Biden se duplica en la 'responsabilidad' que podría acabar con las trayectorias profesionales

El borrador de la norma sobre empleo remunerado (GE) del Departamento de Educación de EE. UU., largamente esperado, finalmente se ha publicado. El esfuerzo para responsabilizar a un subconjunto de colegios y universidades predominantemente con fines de lucro ha estado en proceso durante más de 14 años. Ahora que está un paso más cerca de convertirse en realidad, el público finalmente tiene la oportunidad de opinar. Entonces, ¿qué es GE y por qué tanto alboroto?

Las palabras "empleo lucrativo" se originaron en la Ley de Educación Superior que diferenciaba las universidades tradicionales de las universidades con fines de lucro (y algunos programas de colegios comunitarios), el último de los cuales debe "preparar a los estudiantes para un empleo lucrativo en una ocupación reconocida" para poder ser elegible para recibir ayuda federal. Sin embargo, bajo GE, la administración de Biden transformó esta simple frase en una fórmula compleja que involucra la deuda y las ganancias de los estudiantes después de la graduación. Un desempeño deficiente podría resultar en la pérdida de elegibilidad para ayuda financiera si estas métricas caen por debajo de los niveles aceptables: una pena de muerte para casi cualquier universidad, independientemente de las circunstancias económicas o si las universidades estaban preparando cosmetólogos o ingenieros.

Si bien se ha prestado merecidamente mucha atención a la agenda universitaria gratuita de la administración Biden, como señalé en 2021, esta es solo la mitad de la historia. La otra mitad está diseñada para limitar la capacidad de los actores con fines de lucro, a quienes la administración considera básicamente ilegítimos en la educación superior, para beneficiarse de los nuevos subsidios destinados a las instituciones de educación superior públicas y sin fines de lucro. La regla de GE es una parte clave de esto, pero también lo es el esfuerzo de la Administración para perseguir a los proveedores de educación superior con fines de lucro, que ha recibido un amplio rechazo, incluso de universidades públicas y sin fines de lucro.

A pesar de que el sector con fines de lucro solo atiende a alrededor del 10% de los estudiantes, la regla GE aún podría tener un impacto directo descomunal en la economía nacional. La razón es que las instituciones con fines de lucro son dominantes en la preparación de estudiantes para ciertas ocupaciones como la cosmetología, donde las barreras estatales para obtener licencias ocupacionales son altas, pero los colegios comunitarios públicos tradicionalmente no han querido o no han podido servir bien a estos estudiantes. Estimaciones recientes sugieren que una regla de este tipo podría eliminar hasta el 98% de los programas de cosmetología y el 70% de los programas de asistencia médica. Esto sustituye el juicio de los estudiantes por el del Departamento, negando oportunidades, mientras aumenta los costos y reduce la calidad del servicio para los consumidores.

Si bien algunos pueden aceptar cualquier forma de rendición de cuentas en la educación superior, esta regla es fundamentalmente defectuosa de varias maneras. Principalmente, el alcance se limita principalmente a colegios y universidades con fines de lucro cuando no es necesario. Si el objetivo es proteger a los estudiantes, ¿por qué no proponer algo que proteja a todos los estudiantes?

Por ejemplo, el departamento podría ejercer su autoridad bajo la sección 454 de la Ley de Educación Superior, que "dispone la implementación de un sistema de garantía de calidad" para determinar la elegibilidad para recibir ayuda federal. Tal propuesta se ofreció en la elaboración de reglas y el departamento la rechazó de plano. El departamento finalmente acordó una disposición de "transparencia" para otras escuelas que probablemente tendrá poco impacto porque el College Scorecard ya cumple este propósito bastante bien.

La regla también se basa en métricas retrospectivas para determinar si una escuela merece ayuda federal o no, lo que hace que sea casi imposible para el departamento diferenciar prácticamente los buenos programas de los malos. La educación superior es complicada y diversa, mucho más que K-12, donde todos reciben instrucción en lectura y matemáticas. Como resultado, una idea que suena simple como "proteger a los estudiantes de los programas que no brindan un valor real", se convierte rápidamente en un mamut de 200 páginas, que debe especificar las excepciones a las excepciones.

Finalmente, incluso si esta regla se escribió con las mejores intenciones para el sector con fines de lucro, cualquier regla basada en la deuda y los ingresos de los estudiantes probablemente medirá la fortaleza de una economía nacional o local tanto como mide la calidad de los programas individuales. Si entramos en una recesión, espere que muchos más programas fracasen a medida que los estudiantes sin trabajo busquen más capacitación.

El público tendrá 30 días para comentar la regla (puede hacerlo aquí). Después de eso, el Departamento responderá a los comentarios y espera publicar una regla final antes del 1 de noviembre para que pueda entrar en vigencia el 1 de julio de 2024. Mientras tanto, los defensores deben buscar salidas más constructivas para garantizar una rendición de cuentas significativa para todas las instituciones que atienden a los estudiantes.

¿La mejor solucion? Preste a las instituciones en lugar de a los estudiantes, deje que cada escuela trabaje con sus estudiantes para diseñar una opción de financiamiento que funcione para ellos, y luego asegúrese de que cada institución le devuelva el dinero al contribuyente primero. Este enfoque de "piel en el juego" puede inyectar innovación y responsabilidad en la educación superior sin una fórmula administrada por el gobierno de arriba hacia abajo que probablemente no mida suficientemente la calidad con efectos negativos incalculables tanto para los estudiantes como para la economía en general.

HAGA CLIC AQUÍ PARA LEER MÁS DE RESTAURACIÓN DE AMÉRICA

Este artículo apareció originalmente en el blog AEIdeas y se reproduce con la amable autorización del American Enterprise Institute.